OBJET
Etude de cas
DATE DE PUBLICATION
Décembre 2016
L’analyse qui suit s’insère dans une série d’études de cas sur l’architecture post-urgence.
Il s’agit d’une synthèse de différents éléments de recherches glanés et restitués sous forme de résumé.
L’Aquila est une ville universitaire d’environ 72 000 habitants, capitale de la région des Abruzzes (Italie). Cette cité médiévale dispose d’un patrimoine historique et artistique très important faisant d’elle l’une des 20 villes italiennes d’art et de patrimoine. La ville a toujours connu une activité sismique soutenue (en 1703, un séisme rasa la ville). Le centre ville est très attractif grâce à sa symbolique liée à la qualité du patrimoine architectural et des espaces publics; mais aussi fonctionnel grâce à la concentration des fonctions administratives, culturelles, commerciales et résidentielles (loyers plus élevés). La population tend à se décentraliser en périphérie (loyers moins chers).
Le tremblement de terre (magnitude 6.3 sur l’échelle de Richter) du 6 avril 2009 (3h32) a dévasté la ville de L’Aquila, tuant 308 personnes et détruisant la vieille ville et ses monuments.
Grâce au choc de la catastrophe et à la propagande gouvernementale insistant sur le besoin de se «protéger» (mais de quoi ?), les habitants acceptèrent d’abandonner leurs logements et la ville.
Citoyens, maire et conseil municipal furent exclus des décisions de la reconstruction. Arrivés dans les camps, la Protection Civile en charge de leur bonne tenue ordonna la suspension des droits les plus basiques (boire du café, du coca, de l’alcool, être libre de ses mouvements sans avoir besoin de demander des autorisations, droit de parole…).
Le 30 décembre 2009, en récompense de sa grande efficacité dans la réaction au séisme de L’Aquila, S.Berlusconi accorde par décret législatif que la Protection Civile deviendra une compagnie privée et continuera ainsi de guider la reconstruction de L’Aquila. La Protection civile avait ainsi la main mise sur tout ce qui entourait de près ou de loin la reconstruction (expertise, campements d’habitants, pilotage des marchés pour les nouveaux bâtiments, choix d’implantation).
Ajouté à ce constat, la population appris plus tard que la Protection civile prévoyait ce séisme grâce à la forte activité sismique enregistrée des mois plus tôt. Les experts furent chargés par la Protection civile de communiquer, via les médias crédules, qu’il n’y avait aucun danger. On parle de la polémique de l’« alarme manquée », les autorités ayant appelé au calme avant le séisme, la justice décidera plus tard de poursuivre les responsables de la commission «Grandi Rischi» (Grand Risques) pour cette attitude rassurante.
Or un chercheur, Gianpaolo Giuliani (ancien collaborateur de l’Institut National de Physique Nucléaire, soutenait alors avoir élaboré une méthode de prévision des tremblements de terre qui se base sur une hypothétique corrélation avec l’émission de radon par la croûte terrestre), déclare après le séisme qu’il avait mis au point une technique de prévision, prévision pour laquelle il aurait pu avoir affaire avec la justice le 29 mars, pour avoir alarmé la population de Sulmona et « déclenché des scènes de psychoses collectives ». Le responsable de la Protection civile, Guido Bertolaso, fustigera la démarche de « ces imbéciles qui se divertissent à diffuser de fausses informations ».
Plusieurs années plus tard, un appel téléphonique est dévoilé entre Francesco Maria De Vito Piscicelli (l’un des entrepreneurs favoris de la Protection Civile) et son beau-frère et associé : Piergiorgio Gagliardi : ils expliquent en riant qu’un séisme de cette ampleur «n’arrive pas tout les jours» et qu’il s’agit d’une belle opportunité de faire du profit, donc qu’il faut réagir vite.
Il fallu attendre fin 2011 avec la révélation des conversations téléphoniques pour que la magistrature enquête sur les soupçons de corruption et de marchés truqués. En conséquence, la privatisation de la Protection civile fut annulée et, en 2012, elle subit une profonde réforme législative.
Le fait que la Protection civile bénéficie de passe droit leur a permit de passer outre la consultation de leur décision par les élus du peuple (municipalité notamment); d’accorder des contrats selon leur bon vouloir et de ne pas avoir de comptes particuliers à rendre à qui que ce soit (en terme de dépense d’argent public).
Résultat, le coût de reconstruction des logements est estimé à 2800 euros/m² contre 1000 euros/m² habituellement.
Lors de sa visite à L’Aquila en janvier 2015, le journaliste Attilio Bolzoni explique que seuls 29 des 900 commerces de la red zone ont pu ré-ouvrir. Le centre historique a été réduit en poussière face à la propagande de la reconstruction menée par S.Berlusconi et G.Bertolaso. Ainsi, le journaliste Angelo Mastrandrea qualifie L’Aquila «comme une sorte d’équivalent, à l’échelle italienne, de ce qu’il s’est produit en Louisiane après le passage de l’Ouragan Katrina, en 2005 ». 7 ans plus tard, malgré les 3.5 milliards investis (d’après le maire de L’Aquila, dans un article du Monde datant du 27 mars 2015) la ville n’est toujours pas reconstruite.
Les habitants de L’Aquila expliquent qu’une part de leur identité était rattaché au fait de pouvoir voir les montagnes. Or, le projet CASE fut implanté à plusieurs kilomètres du centre ville initial à une échelle démesurée, bouleversant par ce biais là le paysage qu’offrait le territoire.
De plus, le projet s’est contenté de créer des logement mais aucun espace public. On abouti donc à un groupement de blocs sans espaces à investir pour ses habitants, ce qui permet également d’éviter de trop grosses contestations et rassemblements en réaction aux décisions du gouvernement et de la Protection Civile. Pire, l’accès au tissu urbain historique de L’Aquila fut abandonné et interdit d’accès par la Protection Civile.
Le chercheur Fulvio Toseroni, (président du Centre d’Étude Système Protection Civile – Institut Italien de Résilience, basé en Ombrie) explique la différence entre la gestion du tremblement de terre de 1997 en Ombrie et Marches, relativement comparable en terme de sinistrés, et celui de 2009 dans les Abruzzes :
« En 1997 nous sommes passés des villages de tentes au retour dans les habitations par une période transitoire de « containers » (préfabriqués), des petites structures habillées de bois destinées à reloger les sans abris. Cependant cette phase a été utilisée pour reconstruire les logements initiaux. Ainsi la population a pu retourner dans les habitations, avec une reconstruction par là-même de la structure sociale (commerces, écoles, zones d’activités). Cela ne s’est pas passé ainsi à L’Aquila avec la dispersion des ressources financières dans le projet CASE (des quartiers reconstruits plus loin). Désormais les fonds pour la reconstruction à proprement parler du centre de l’Aquila sont épuisés (…) » d’après l’interview de Fulvio Toseroni, Spoleto, Ombrie. (Octobre 2013)
Pour aller plus loin :
– Arnaud Strina, L’Aquila, le « premier tremblement de terre de l’internet » entre mémoire et médias, publié le 4 septembre 2016 sur URL : pnrs.ensosp.fr
– Klein Naomi, The shock doctrine. The Rise of Disaster Capitalism, Toronto, Knopf, 2007